イントロ
個人的には、この問題の核心はビジネス環境にあると考えています。北米は非常に高度なビジネス資本主義地域であり、ゲーム会社は一定の成果を上げるとすぐに株式市場に上場し、投資を受けて規模を拡大します。
詳細
元々の期待通り、投資家からの資金は企業が現金流圧力を軽減し、生産規模を拡大し、次世代製品の市場全体でのパフォーマンスを向上させるのに役立つとされていました。しかし、資本市場には無料の昼食はありません。上場した瞬間から、企業の元々の中核チームの株式と発言権は希釈され始め、経営陣は多くのプロの経営者、いわゆるビジネスマンを雇用し、投資家の利益を確保します。ゲームが面白くなくても口コミが悪くても問題ありません。株価が上がれば、これらの経営者の大きな報酬が実現し、翌年には企業が倒産しても次の会社で働くだけです。
このプロセスはほぼ逆転不可能であり、今日の EA や Blizzard のような「経営陣にはゲームを作る人が一人もいない」状況まで続きます。その瞬間に、これはもはやゲーム会社ではなく、「ゲーム開発部門を持つ商業会社」になります。ある意味、そのような企業の究極の形態が中国の大手企業です。北米に拠点を置くスタジオである Naughty Dog も同様の影響を受け、投資市場を取り入れるためにプレイヤーの評判を犠牲にすることを選択します。
もちろん、これは必然ではありませんが、北米での発生確率は欧州や日本での発生確率よりも高いでしょう。V 社が上場企業であれば、Steam プラットフォームのグローバル展開や CSGO、DOTA2 のビジネス運営により多くの資金が投入されるかもしれませんが、SteamOS、SteamDeck、HalfLife Alyx などのマイルストーンレベルの製品はおそらく存在しないでしょう。
議論
この点で、拡大とグローバリゼーションを目指すゲーム会社は、ソニーやユービーアイから教訓を得るべきです：成功裏にグローバリゼーションと資本化を達成する一方で、中核ゲームビジネスに焦点を当てることを確保する方法。
これは非常に複雑なトピックであり、ソニーは「ゲームを理解し、プレイする」グローバル管理チームを採用することを選択したようですが、ユービーアイは外部に情報をあまり公開していません。しかし、数年前にユービーアイ上海を訪れた際、彼らに次のような鋭い質問をしました。
「私は新しい Assassin's Creed の各世代が業界内の他のゲームから学んだ点を見ることができますが、それらの追加を行った後も、それが依然として Assassin's Creed であり、他のゲームが Assassin の帽子をかぶったものにならないようにどのように確保していますか？」
相手は、Assassin's Creed 内部に、各 Assassin's Creed が依然として Assassin's Creed であることを確保するために、中核創設チームで構成された委員会があると教えてくれました。
おそらく、ゲーム会社も自分たちが依然としてゲーム会社であることを確保する人が必要なのかもしれません。